home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Collection of Internet / Collection of Internet.iso / infosrvr / dev / www_talk.930 / 001191_marca@wintermu….ncsa.uiuc.edu _Wed May 26 16:49:07 1993.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1994-01-24  |  2KB
  1. Return-Path: <marca@wintermute.ncsa.uiuc.edu>
  2. Received: from dxmint.cern.ch by  nxoc01.cern.ch  (NeXT-1.0 (From Sendmail 5.52)/NeXT-2.0)
  3.     id AA27196; Wed, 26 May 93 16:49:07 MET DST
  4. Received: from newton.ncsa.uiuc.edu by dxmint.cern.ch (5.65/DEC-Ultrix/4.3)
  5.     id AA22719; Wed, 26 May 1993 17:10:32 +0200
  6. Received: from uxc.cso.uiuc.edu by newton.ncsa.uiuc.edu with SMTP id AA23849
  7.   (5.65a/IDA-1.4.2 for www-talk@nxoc01.cern.ch); Wed, 26 May 93 10:10:19 -0500
  8. Received: from wintermute.ncsa.uiuc.edu by uxc.cso.uiuc.edu with SMTP id AA25991
  9.   (5.67a8/IDA-1.5); Wed, 26 May 1993 00:25:35 -0500
  10. Received: by wintermute.ncsa.uiuc.edu (920110.SGI/911001.SGI)
  11.     for @newton.ncsa.uiuc.edu:dsr@hplb.hpl.hp.com id AA02741; Wed, 26 May 93 00:25:52 -0500
  12. Date: Wed, 26 May 93 00:25:52 -0500
  13. From: marca@ncsa.uiuc.edu (Marc Andreessen)
  14. Message-Id: <9305260525.AA02741@wintermute.ncsa.uiuc.edu>
  15. To: dale@ora.com (Dale Dougherty)
  16. Cc: Dave_Raggett <dsr@hplb.hpl.hp.com>, www-talk@nxoc01.cern.ch
  17. Subject: Re: Re HMML?
  18. In-Reply-To: <9305252024.ZM3567@cider.west.ora.com>
  19. References: <9305251659.AA13601@manuel.hpl.hp.com>
  20.     <9305252024.ZM3567@cider.west.ora.com>
  21.     <dsr@hplb.hpl.hp.com>
  22. X-Md4-Signature: 39366bb395ff437f7eb123bc969d33ef
  23.  
  24. Dale Dougherty writes:
  25. > >My main objective is backwards compatibility with existing HTML.
  26. > >The change to the container model shouldn't effect such documents.
  27. > >Another objective is
  28. > 
  29. > I'd like to see some discussion about HMML being backwards
  30. > compatible with HTML.  I think it's a mistake to set that up as a
  31. > design objective.  It also raises questions about how WWW parsers
  32. > are going to work in the future.  I would prefer to see HTML as a
  33. > frozen thing; and HMML as the next generation.  HMML documents
  34. > should identify themselves using a document type declaration and
  35. > parsers should look for this information.
  36. > 
  37. > Once HMML becomes available, new documents should conform to HMML,
  38. > not HTML.  Support for HTML continues for already existing
  39. > documents.
  40.  
  41. I agree -- this is a good thing to discuss.  I think HTML is
  42. expendable if HMML can be better without having anything to do with
  43. it.  (Whether that's the case or not, I'm not sure.  I'd guess it is.)
  44.  
  45. Cheers,
  46. Marc
  47.